半月談：這些年，我國城市化進程加快，由物業(yè)公司管理的商品房小區(qū)成為城市主流居住模式。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)的矛盾逐漸上升為基層治理的難點與痛點。民法典中有關(guān)物業(yè)的表述，與群眾的呼聲相契合，其出爐令人歡欣鼓舞。當然，面對物業(yè)長久以來的沉疴積弊，指望一蹴而就解決所有問題并不現(xiàn)實。在民法典勾勒出制度設(shè)計框架的基礎(chǔ)上，更需要物業(yè)辦、居委會等相關(guān)部門真正履職盡責(zé)、令行禁止，落實嚴格的監(jiān)管舉措，將物業(yè)普遍存在的違規(guī)操作關(guān)進制度規(guī)范的“籠子”，促使物業(yè)回歸服務(wù)的初心。在當前，真正落實物業(yè)“能進能出”，是提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的關(guān)鍵之舉。當物業(yè)服務(wù)確實難以滿足小區(qū)絕大多數(shù)業(yè)主的需要時，業(yè)委會就有權(quán)行使“彈劾”權(quán)，通過更換物業(yè)保障業(yè)主的共同利益。業(yè)委會權(quán)利的順利行使，又有賴司法機關(guān)、物業(yè)辦等多方的共同呵護與支持。只有參與各方各司其職，民法典中有關(guān)物業(yè)的條款才能落地開花；物業(yè)沉疴去除，業(yè)主與物業(yè)也才能實現(xiàn)和諧共處，從而夯實基層治理的基礎(chǔ)。
新聞速遞：日前，北京警方通報了多起涉疫典型案例，其中包括故意隱瞞新發(fā)地市場活動史或密切接觸史，不按規(guī)定接受檢測，一再違反居家隔離規(guī)定、頻繁前往公共場所，甚至非法行醫(yī)接診發(fā)熱患者導(dǎo)致疫情擴散等等，種種行為觸目驚心。目前，北京警方已對相關(guān)涉案人員立案調(diào)查。
北京日報：“早發(fā)現(xiàn)、早報告、早隔離、早治療”，這些阻斷病毒傳播最原始也最有效的手段，歸根結(jié)底都離不開個人的遵規(guī)守矩、支持配合。千里之堤，潰于蟻穴。無論是誰，漠視規(guī)定、放飛自我，都是在整個防疫戰(zhàn)線上捅婁子、撕口子，不僅給抗疫大局橫添變數(shù)，也勢必波及家庭、社區(qū)、單位乃至更大范圍的人群，造成無可挽回的社會成本。這些任性任意之舉，看似個別人的“小節(jié)”，卻實實在在是危害公共安全、損害公共利益的大事。一查到底、絕不姑息，是對全社會負責(zé)。當前，北京疫情形勢持續(xù)趨穩(wěn)向好，這與絕大多數(shù)市民自覺自律、防控盡責(zé)密不可分，凝結(jié)著太多人的付出與堅守。來之不易的戰(zhàn)果，絕不能被少數(shù)人的“無所謂”“拎不清”所破壞?？挂咧两?，無視法律法規(guī)、挑戰(zhàn)底線紅線者屢屢引發(fā)公憤，依法嚴懲呼聲高漲。果斷處置、嚴厲打擊涉疫違法行為，本就是疫情防控工作異常重要的方面，也給所有人上了一堂火線法治課。
新聞速遞：近日，浙江寧波海曙區(qū)的家長們?yōu)榱诵W(xué)六年級期末語文試卷吵翻了天。有家長在網(wǎng)上發(fā)帖，表示作文題給出的材料之一是網(wǎng)紅李子柒的故事，題目核心是展示中國傳統(tǒng)田園文化，但題目最后卻添加了李子柒粉絲數(shù)量的介紹。家長認為這樣的題目過于淺薄，而且會帶偏孩子的價值觀。媒體就此事調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)李子柒確實出現(xiàn)在了試卷中，不過并非作文題，而是閱讀理解題，讓孩子從李子柒等三名人物中挑選一位，推薦為“心目中的風(fēng)云人物”，并寫出推薦理由。
新京報：針對爭議，試卷出題者認為這道題主要考查學(xué)生的快速閱讀和理解概括信息的能力，同時所列人物都是“為了自己的理想而不畏艱難克服重重困難最后圓夢的典型，對孩子們來說也是一種正能量的鼓勵”。但李子柒該不該進入語文試卷，該以何種方式進入，倒是確有可商榷之處。讓人不能接受的，是這道題目漠視了孩子的“無知權(quán)”。一個小學(xué)生，并沒有知道一個成年網(wǎng)紅的義務(wù)。老師將“學(xué)生應(yīng)該關(guān)心社會熱點”的大道理搬出來，更是沒有道理，因為一個學(xué)生即使關(guān)心社會熱點，平時留意新聞，也有對李子柒沒有興趣的自由。一個稱職的老師，與其要求孩子具備“在信息爆炸時代里快速提取和處理信息的能力”，倒不如培養(yǎng)孩子“在信息爆炸時代里拒絕信息的能力”。而更讓人擔(dān)心的是，類似事情在學(xué)校里并不罕見，比如所謂“必讀書目”，抹殺學(xué)生之間的差異與閱讀偏好，就與“大家都應(yīng)該知道的李子柒”沒有本質(zhì)區(qū)別。
新聞速遞：近日，杭州市富陽區(qū)人民法院開庭審理了消費者訴商家的“人臉識別第一案”，杭州一家動物園將入園方式從按指紋改成了“刷臉”，看個動物都需要刷臉留痕的做法，使得一名副教授提出訴訟。據(jù)當事人所說，訴訟目的出于公益，在于提高更多人對個人信息保護的警覺性。
工人日報：不可否認的是，隨著技術(shù)的進步，人臉識別在許多領(lǐng)域都在應(yīng)用，也為群眾帶來了一定的便利。但是，人臉識別在當下也存在濫用的現(xiàn)象，由于門檻較低，一些商家也對消費者采用人臉識別，或在消費者進入消費場所時識別，或在消費者使用相關(guān)APP時強制收集人臉信息。但是，這些人臉識別真的有必要么？更何況，這些信息真的能在商家手中保存完好不會泄露么？別說消費者心里沒譜，商家自己都不敢打包票。人臉識別之所以能夠在一些方面取代身份證明，是因為人臉識別靠的是生物信息，具有高度的唯一性，天下沒有完全一模一樣的兩張臉，即便是雙胞胎。一旦信息泄露，后果不堪設(shè)想，甚至因信息的唯一性，幾乎難有補救空間。目前，究竟哪些領(lǐng)域在哪些工作中可以使用人臉識別，是否需要當事人授權(quán)，人臉識別信息如何保證安全，信息泄露如何處罰如何補救，相關(guān)管理機制仍然模糊。正因如此，有關(guān)方面有必要從立法角度來解決這些問題，讓人臉識別技術(shù)在為群眾帶來便捷的同時，也筑牢信息安全底線。
